miércoles, 18 de mayo de 2011

Votación Nominal Senado Cadena Perpetua Mayo 17 de 2011

Nombre Partido Voto
Germán Carlosama AICO Si
Marcos Avirama ASI Si
Fernando Tamayo Conservador Si
Carlos Chavarro Conservador Si
Miryam Paredes Conservador Si
Juan M. Laserna Conservador Si
http://www.congresovisible.org/media/uploads/fotos_perfil/896/jose_dario_salazar___jpg_95x95_crop-,0_max_upscale_q100.jpg
Jose D. Salazar
Conservador Si
Germán Villegas Villegas
Germán Villegas
Conservador Si
Gabriel Zapata Conservador Si
Hernán Andrade Conservador Si
Efraín Cepeda Conservador Si
Juan Córdoba Conservador Si
César Tulio Delgado Blandón
Cesar Delgado
Conservador Si
Carlos Enriquez Conservador Si
Nora García Conservador Si
http://www.congresovisible.org/media/uploads/fotos_perfil/1456/images__jpg_95x95_crop-,0_max_upscale_q100.jpg
J Samy Merheg
Conservador Si
Jorge Pedraza Conservador Si
Luis Sierra Conservador Si
Olga Suárez Conservador Si
Roberto Gerlein Conservador Si
Carlos Barriga Conservador Asistió, no votó
José Clavijo Conservador Asistió, no votó
Juan M. Corzo Conservador Asistió, no votó
Antonio Guerra Cambio Radical Si
José F. Herrera Cambio Radical Si
Fuad Char Cambio Radical Si
Daira de Jesús Galvis Méndez
Daira Galvis
Cambio Radical No
Carlos Motoa Cambio Radical No
Juan C. Restrepo Cambio Radical No
Foto Persona
Bernabé Celis
Cambio Radical Asistió, no votó
Edinson Delgado Liberal Si
Honorio Galvis Liberal Si
Guillermo A. Santos Liberal No
Amparo Arbeláez Liberal No
Juan F. Cristo Liberal No
Juan M. Galán Liberal No
Guillermo García Liberal No
Edgar Gómez Liberal No
Eugenio Prieto Liberal No
Camilo Sánchez Liberal No
Jaime Durán Liberal Asistió, no votó
Jesús García Liberal Asistió, no votó
http://www.congresovisible.org/media/uploads/fotos_perfil/153/lidio-garcia___bmp_95x95_crop-,0_max_upscale_q100.jpg
Lidio García
Liberal Asistió, no votó
Luis F. Velasco Liberal Asistió, no votó
Alvaro Ashton Liberal Asistió, no votó
Rodrigo Villalba Mosquera
Rodrigo Villalba
Liberal Asistió, no votó
Arleth Casado Liberal Asistió, no votó
Alexandra Moreno MIRA Asistió, no votó
Carlos Baena MIRA No
Hector A López PIN Si
Antonio Correa PIN Si
Hemel Hurtado PIN No
Manuel Julián Mazenet Corrales
Manuel Mazenet
PIN No
Foto Persona
Mauricio Aguilar
PIN Asistió, no votó
Edgar Espíndola PIN Asistió, no votó
Teresita García PIN Asistió, no votó
Carlos Quintero PIN Asistió, no votó
Jorge Guevara Polo Si
Mauricio Ospina Polo Si
Camilo Romero Polo Si
Luis C. Avellaneda Polo Asistió, no votó
Alexander López Polo Asistió, no votó
Jorge E. Robledo Polo Asistió, no votó
Juan C. Vélez U Si
Musa Besayle U Si
Bernardo Elías U Si
Manuel Enríquez U Si
Jorge E. Gechem U Si
Aurelio Iragorri U Si
Mauricio Lizcano U Si
Juan Lozano U Si
Maritza Martínez U Si
Eduardo Merlano U Si
http://www.congresovisible.org/media/uploads/fotos_perfil/2452/fotosen_95jpgmartin__jpg_95x95_crop-,0_max_upscale_q100.jpg
Martín Morales
U Si
Karime Mota U Si
Jose D. Name U Si
Fuad Emilio Rapag Matar
Fuad Rapag
U Si
Carlos Soto U Si
Claudia Wilches U Si
Piedad Zuccardi U Si
Jorge Ballesteros U Asistió, no votó
Roy Barreras U Asistió, no votó
Armando Benedetti U Asistió, no votó
Germán Hoyos U Asistió, no votó
Manuel Mora U Asistió, no votó
Milton Rodríguez U Asistió, no votó
Dilian F. Toro U Asistió, no votó
Efraín Torrado U Asistió, no votó
Jaime Zuluaga U Asistió, no votó
Gilma Jiménez Verde Si
Jorge E. Londoño Verde Si
John Sudarsky Verde Si
Iván Name Verde Si
Feliz Valera Verde Si
Liliana Rendón Conservador No asistió
Manuel Virguez MIRA No asistió
Gloria I. Ramírez Polo No asistió (viaje)
Juan C. Rizzeto PIN No asistió, incapacidad
Carlos Roberto Ferro Solanilla
Carlos Ferro
U No asistió
Plinio Olano U No asistió

viernes, 13 de mayo de 2011

Columna en Kienyke Mayo 13 de 2011

El Hitler negro a metros de la Pietá

A la beatificación de Juan Pablo II fue invitado un personaje que sin lugar a dudas no merecía estar ahí sentado. Sin embargo muchos –entre ellos el mismo Vaticano- evidentemente optaron por seguir haciéndose los de la vista gorda y en vez de desinvitarlo por sus desmanes en contra de la población civil, tal como hicieron con el Presidente de Siria Bashar al Assad, decidieron no juzgarlo con el mismo rasero.
Robert Gabriel Mugabe, quien junto a su esposa Grace, vio la ceremonia en Roma desde la primera fila, ha sido durante 31 años presidente de Zimbabue, un país de 12 millones de habitantes en el sur de África. Hacia los años 70,cuando comenzó su lucha en contra del régimen del inglés Ian Smith y la sangrienta destrucción que había traído consigo, Mugabe fue considerado un héroe salvador de la Patria. En ese entonces el país todavía se llamaba Rhodesia en honor a Cecil Rhodes (otro inglés que colonizó el país) y Mugabe era la cabeza de una lucha revolucionaria marxista.
El 4 de Marzo de 1980 fue elegido presidente por una abrumadora mayoría e hizo un llamado a la estabilidad, la unidad nacional y el predominio de la ley y el orden. Igualmente prometió que la propiedad privada se protegería y afirmó que ¨no habrá intento alguno por nuestra parte de usar la mayoría para victimizar a la minoría, nos aseguraremos que haya un lugar para todos en este país. Ahondaremos nuestro sentido de pertenencia y engendraremos un interés común que no conozca razas, colores o credos¨. Ante esto el mismo Ian Smith, quien semanas antes lo había llamado un ¨apóstol de Satanás¨, lo encontraba ¨sobrio y responsable¨.
No obstante, pronto afloró la verdadera esencia de Mugabe y convirtió un gobierno que para la mayoría de los electores había constituido una esperanza de paz y reconciliación, en un régimen autocrático y despiadado, donde sus ansias de poder y riqueza eran manifiestas. Repartió cargos públicos entre sus áulicos convirtiendo la corrupción en pan de cada día y la ineficiencia del Estado se reflejó en índices de desempleo e inflación alarmantes, servicios públicos inoperantes, escasez de alimentos, enfermedades, desplazamiento y serias fallas en el sistema educativo. En otras palabras, un país indigente, que en la actualidad tiene un índice de pobreza multidimensional del 0,174 y una esperanza de vida de 47 años, según el PNUD.
Adicionalmente, para favorecer a quienes él llamaba veteranos de guerra, permitió saqueos y expropiaciones de predios tanto de blancos como de negros y comenzó una violenta represión a todo lo que oliera a oposición.
En los últimos 31 años se han llevado a cabo cinco elecciones y evidentemente Mugabe ha sido el triunfador en todas, manteniendo su mano fuerte aun cuando a todas luces el fraude y la intimidación han sido masivos. En 2008, Morgan Tsvangirai, su más fuerte opositor, líder del Movimiento por el Cambio Democrático(MDC) y un sobreviviente de vejámenes, encierros, amenazas y presuntos intentos de asesinato por parte del régimen, asumió como Primer Ministro con el supuesto acuerdo de un Gobierno conjunto. Tsvangirai ha tenido poca visibilidad y margen de acción, pero a ojos de algunos en la comunidad internacional, fue un gesto gallardo de Mugabe permitir su participación.
Es francamente inexplicable que el Vaticano haya extendido, y mantenido en firme, la invitación a Mugabe (quien se autodenominó el Hitler negro) para asistir a la beatificación de Juan Pablo II. Tenerlo ahí, tan cerca de la Pietá de Michelangelo y entre miles que honraban al difunto Papa, fue en realidad una afrenta a todos los fieles, a los habitantes de Zimbabue y a quienes creen firmemente en la prevalencia de los derechos humanos. Como dicen algunos, de todo se ve en la viña del Señor.

Columna El Pais Mayo 13 de 2011

Céfiros

Carlina Toledo Patterson


Me voy con el “hacer”

En Colombia estamos en la mitad de una serie de debates que son, por decir lo menos, sensibles.
Por un lado está el tema de la práctica del aborto en tres circunstancias concretas: violación, malformación del feto y riesgo para la vida o salud de la madre. La Corte Constitucional en la sentencia 355 de 2006 lo despenalizó, pero el Senador y Presidente del Partido Conservador, José Darío Salazar, va a radicar el próximo 20 de julio un proyecto de ley que busca echar para atrás lo avanzado en el tema.
Por otra parte, Salazar y la Iglesia Católica se manifestaron también en contra del matrimonio entre parejas del mismo sexo. Ellos argumentan que el único modelo de familia está formado por un hombre y una mujer, y, a su parecer, admitir modificaciones a esta creencia sería estar ad portas de la mismísima perdición.
Sin embargo el debate más sensible es el de la posibilidad de permitir que parejas homosexuales adopten hijos. Es una decisión compleja que tendrá que tomar dentro de pocos días la Corte Constitucional y, por tener de por medio el bienestar y la estabilidad emocional de los niños y niñas, el debate se debe dar con altura, sin pasiones ni fanatismos. Personalmente llevo muchos meses argumentando conmigo misma al respecto porque creo firmemente en la prevalencia de los derechos de los niños, y considero que bajo ninguna circunstancia éstos deben ser vulnerados.
La luz al respecto provino de dos columnas recientes publicadas en El Espectador, una de ellas de corte filosófico, ‘Ser, hacer o parecer’, de Héctor Abad Faciolince; la otra, ‘Homosexualismo, sociedad y derecho’, de Yesid Reyes Alvarado, recurre a tesis jurídicas.
Hector Abad dice, “se cree equivocadamente, que la orientación sexual otorga o quita cualidades morales. Lo cierto es que las inclinaciones sexuales de una persona (hétero, bi, homo) no la convierten en un mejor o un peor ciudadano, en una mejor o peor madre de familia”. Como dice Philip Pullman, “podemos controlar lo que hacemos, pero no lo que somos. Lo que hacemos es moralmente significante, lo que somos, no”. De modo que “así como la raza, la lengua o la nacionalidad en general, no debieran importar, tampoco las inclinaciones sexuales deberían jugar ningún papel al escoger al padre adoptivo”.
El argumento de Yesid Reyes radica por su parte en una pregunta: “¿no es la prohibición legal la que motiva una censura hacia quienes actúan de esa manera?” Reyes considera que el derecho ayuda a moldear conductas sociales, y que “sería deseable que la Corte no cayera en la trampa de creer que el derecho debe ceder frente a un hábito social”, el cual es la discriminación.
El planteamiento ético es el que debe preponderar en esta discusión. Los niños y niñas sin hogar en Colombia deben tener la oportunidad de contar con una familia donde haya amor y se les proteja y oriente. A una pareja homosexual que quiera adoptar se les debe analizar sus calidades humanas, sus logros, sus metas, sus principios y valores, exactamente igual a como se hace con las parejas heterosexuales que aspiran a adoptar. No por legislar a favor de la adopción quiere decir que cualquier pareja lo podrá hacer, ellos tendrán que someterse a las condiciones generales de la adopción en Colombia. Unos pasarán la prueba, otros no. Pero al legislar a favor de ellos se daría un mensaje contundente: lo que vale es lo que se hace y no lo que se es o parece ser.

viernes, 6 de mayo de 2011

El Nuevo Siglo Mayo 6 de 2011

Mensajes encontrados

Por CARLINA TOLEDO PATTERSON

“Claramente los niños no son menores en derechos que los adultos”

ES  posible que pocos colombianos sepan que nuestro actual Código Civil contiene un artículo -el 262- que dice: “Los padres o la persona encargada del cuidado personal de los hijos, tendrán la facultad de vigilar su conducta, corregirlos y sancionarlos moderadamente”. En realidad, pueda que a pocos les importe esta validación de la violencia contra niños y niñas porque pareciera que en Colombia hay quienes todavía piensan que a punta de golpes es que se forman.

La concejala por Bogotá, Martha Ordóñez, lanzó recientemente un libro titulado Dime cómo te castigaron y te diré quién eres, para el cual realizó dos mil encuestas a hombres y mujeres de diferentes edades y estratos. De ellos el 91% reconoció haber recibido castigos físicos en su infancia. Al respecto del término castigo, la siquiatra Isabel Cuadros precisa que “el castigo corporal es lo que utiliza la población que no tiene mejor alternativa para trabajar la socialización y la crianza de los niños que los castigos y los golpes. En cambio el abuso físico implica que ya dejamos una huella física por el impacto del golpe. Involucra comportamientos sádicos y podríamos decir, antisociales”.

Tristemente, según se evidencia en el libro, están arraigadas en las costumbres de crianza de los colombianos, tanto los golpes con la mano, como con correas y otros objetos, y el articulito 262 ahí.
Este tipo de conducta ha perdurado en el tiempo porque los niños siguen siendo considerados mini seres humanos y aunque existan tratados y códigos que promulgan y promueven sus derechos, ha sido extremadamente difícil que los padres dejen de pensar que los hijos les pertenecen y que por ende pueden hacer con ellos lo que les venga en gana.

La campaña que promueve la concejala Ordóñez se llama “No más golpes, corrígeme sin pegarme”, y apela a la tolerancia, a la cordura y al amor en la crianza de los niños y niñas. Según su estudio, a escala mundial son ya 24 países que han legislado en contra del castigo físico y lograron implementar en nivel estatal programas educativos dirigidos a padres y otros responsables del cuidado de los niños. En Colombia excluir el artículo 262 del Código Civil sería un avance que además contribuiría a cortar el ciclo de violencia y desamor que comienza en los hogares. Mientras este exista, cualquier paso hacia adelante en materia de derechos de los niños será infructuoso como bien lo afirma la concejala.
Claramente los niños no son menores en derechos que los adultos.